陈鹤林点了点头道：“那我看看，我宝贝乖孙女，写的怎么样。”

首先是标题：《我不是药神》——道德与法律矛盾和错位！

陈鹤林点了点头道：“这个点题不错。”

陈楠楠笑笑不说话，示意爷爷快点看。

“记得当时影院里隔壁座位的一对母女之间发生过这样一段对话。

小女孩轻轻问：“妈妈，他是好人还是坏人？”

小女孩的妈妈轻声回答：“他是好人。”

小女孩又问：“那警察为什么抓他？”

小女孩的妈妈显然没有想好怎么回答。

上面的对话，发生在程勇的头被警察按在地上的时候。

在文艺作品里，经常会呈现一种模糊的使人感到唏嘘的混沌感，这种混沌感使人无法将对和错剥离开来，从而引起观众的思考和共鸣。我习惯把这种混沌感称之为“错位”。影片《我不是药神》中，正是法律与道德之间、人性心底的善良与利欲熏心的风气之间，出现了这种错位。在娱乐气息愈来愈浓的当下，这是一部难得的有态度的影片。不是喜剧，而是正剧。

这个问题让我思考了很久，该如何回答？

道德和法律之间的错位，好与坏之间的界限，善与恶的分别。

程勇在法律上来讲无疑是个“坏人“，因为他违反了法律，这一点没有任何毛病，但是他确是做了道德上的好事，所以是道德上的“好人“。

正是像一个个“程勇“这样的人物的存在，才缩小了道德和法律之间的错位差。道德是人们衡量一切行为的标准，而法律只是强制性的道德保障，这也是为什么“程勇“违反了法律仍被人们尊重的原因。

所以如果是我，我会回答：他做了好事，所以他是个好人，只是他的做法不太对，违反了当时的法律，才会被警察抓走。但是你看，警察虽然抓他走了，仍然还是尊重他的，那警车专门开的慢慢的，路边还有很多为他送行的人，那都是尊重他的。所以啊，咱们以后也要做一个令人尊重的人，做事无愧于自己的良心，当然也不要去违反法律哦。咱们要用正确的方法去做好事哦。

电影的最后，法院判处被告人程勇有期徒刑5年

从法理上讲，这个判决是有瑕疵的，程勇是被判了，却不是维护了法制，而是打脸了立法，那么多人，买不起药的人，却被间接判了死刑，他们该死吗？这样的判刑造成的损失是死500人，或2000人，或更多的人。重大伤亡是多少人，这么多人的伤亡难道不是重大伤亡？那个法官良心不痛吗？或许吧，但是这是立法的本意吗？这么多人死，够不够，穷人就该死吗？

您就能保证您不生病，您的家人，亲人不生病吗？这是病患老太太发出的心灵的拷问。

影片中，程勇和国际大公司作为被告原告双方，各方律师分别做了陈词，但作为利益相关方的那些用药的白血病患者却未被给予发言的机会。与之相比，执法机关在行使调查权时，作为利益相关方的某大国制药公司可都不仅仅参与了，几乎全程都指手画脚了。没有比较就没有伤害，可见，我们的人们，忽略的白血病患者，最重要的利益相关方，最应该被法律保护的弱势群体，真正变成了弱势群体，他们被忽略了！......”