第一千三百二十章 学问探讨(1 / 2)

不过周至只敢腹诽,因为只要他敢这么问,俩老头肯定就会:“为什么不行?”</p>

果然,裘老将周至的讲义打开,就旧事重提:“你这个甲骨文字根归纳法的确是个好思路,也说明了六书造字法其实早在甲骨文时期就开始起源,你完全可以再研究研究,写一篇论文出来,另外金文和鸟篆是不是也可以……”</p>

周至赶紧转移话题:“关于甲骨文的命辞是疑问句还是肯定句的那个问题,我有一些自己的想法。”</p>

“哦?”裘老的兴趣果然给周至拿捏住了:“说说看。”</p>

“我觉得其实是两种都有。”</p>

“也就是说,贞人可以不用对自己的结论负责?”裘锡圭问道。</p>

“这个还得继续研究。”周至说道:“不过从卜辞来看,有些文义的结构的确是很明显的。”</p>

“我更倾向于甲骨有其固定的归档格式,大体可以分作叙、命、占、验四个部分。”</p>

“例如这一句:甲酉卜,争,贞:旬亡祸。王占曰:有祟!五日其有来艰自西。”</p>

“‘甲酉卜,争,贞’这一句为叙词,表明占卜的时间为甲酉日,事情为卜,占卜人为名为‘争’的官员,职务是‘贞人’,就是专门负责通过对卜人烧出的烧龟甲兽骨痕迹,进行专业解说的人。”</p>

“‘旬亡祸’为命辞,即贞人对王指命的事情进行占卜后得到的结果,这里是说接下来一旬都没有灾祸。”</p>

“‘占曰:有祟’这一句是占词,占,就是王最终下的结论。这里能够看出,商王在占卜活动中拥有最高的解释权,可以推翻贞人贞卜后的结论,比如这道卜辞,争表明没有灾祸,而王坚持断占为有灾祸。”</p>

“最后一句是验辞,记录的是占卜的最终结果,这里记录了五日之后,西方果然传来了灾祸的消息。说明王还是比贞人厉害。”</p>

“对,所以这里的命辞,也就是贞人给出结论的时候,是肯定句式呀。”裘老说道:“这也是我的结论。”</p>

“可这套卜辞呢?”周至问道:“庚子卜,争贞:翌辛丑,启?犷贞:翌辛丑,不其启?王曰:今夕其雨,翌辛丑,启。之夕允雨,翌辛丑启。”</p>

“这一套词和上一套的区别就很大了,翻译过来,就出现了‘翌辛丑启’和‘翌辛丑不其启’并列出现的结构,难道不该翻译为‘贞人争问道:明天辛丑日,出太阳吗?不出太阳吗?’这样的疑问句式?”</p>

“而为了回答这个疑问,商王占道:今天傍晚会下雨,明天会出太阳。”</p>

“验辞也证实了商王在这次占卜上的正确性:当天晚上有雨,次日辛丑,出太阳了。”</p>

“从卜辞的句式来看,很难说这道命辞,不是疑问句。”</p>

“这样的句子还有很多,如‘妇好娩嘉?不其嘉?’,或者‘东土受年?不其受年?’,或者‘旬亡祸?旬有祸?’。”</p>

“如果这些命辞是结论的话,就有些说不过去了,王给的命题是妇好生的小孩会是什么性别,如果这里是肯定句,那贞人给出的结果就是“妇好生的孩子,可能是男孩,也可能是女孩。’”</p>